git-flow

標籤:git-flow

Github flow 沒有提及的發佈 - 佈署 | Release - Deployment

潮流特區
MacauYeah ・2024-08-23

不知道之前為大家介紹的github flow,大家覺得怎樣?好用嗎?今天,筆者又來講講筆者心中認為它沒有好好給出指引的地方。 我們的信心指數,其實沒有那麼高 在前文中,經過 pull request 、 code review 、 auto test ,道理上,開發者可以做的都已經做過了,然後就是等待發佈 - Release。 對於單純的庫類型的程式碼,筆者認為,的確沒有事可以再做,實務上就是直接找人其他程多員試用最新版本,看看有沒有問題。只要 main / master 上,明確的表示版本號的變更,就差不多等於直接發佈。有需要提供binary版本的,就還需要觸發上載binary的流程,但這個跟 pull request 觸發 auto test 差不多, auto test 成功後就上載。 對於服務類型的程式碼,例如 Web App 等,直接發佈到正式環境還是有些不妥吧?始終會即時影響到業務,我們至少有個測試場,經用戶做實際的業務操作去驗收。但這個時機,應該是在Github flow的什麼時候做? 在原始的git flow中,有一個叫做 develop 的相對穩定分支,僅次於 main 。它是功能開發完成後第一次pull request 的地方,我們可以用這個概念來做自動發佈到測試場。但若在github flow 中加入了這個 develop / uat / staging 分支,其實就等於複雜地回到過去傳統的 git flow中,對好多新手來講難以接受。Github flow 的成功簡化,其實很大依賴著自動化測試。現在的測試用例,並不再限於單元測試。就連整合測試,也可以經Docker等容器化技術去做,只要我們的自動化測試有足夠信心,就可以發佈。但反觀我們的 Web App 例子,我們認為自動化測試難似涵蓋所有情境,也難以開發。所以我們還在有個時間發佈到測試場,進行人工測試。 pull request + 快速迭代 筆者結合自己的經驗,配上國外討論區 Stack overflow 的內容,筆者認為Github flow上進行 pull request 後,就是最好的發佈測試場時機。所以我們需要盡快進行驗收測試,完成後在Git commit上加上Tag,以示通過驗收測試,可以發佈正式環境的版本。 不過這個模式是有一個很重要的前題假設:快速迭代。當我們驗收完成後,盡可能快地發佈到正式環境,不然會阻礙下一個功能的pull request驗收,或是覆蓋了上一個pull request的驗收環境。 用反面的例子來說明,如果我們有很多功能需要驗收,或變化很多,或存在多輪的里程碑開發,我們就不適宜那上述模式。最保險的做法,還是回到傳統的 git flow ,引入 develop / uat / staging 分支。但如果大家還是那麼討厭傳統 git flow,筆者還是有另一個提議。 既不想回到傳統 git flow ,但又需要慬㥀的考慮驗收發佈流程 如果開發的功能變化比較大,需要多方面協調、測試、驗收,經歷多次里程碑後,才有一個對外發佈的版本,大家可以考慮分開 Repository 做開發。例如: v1,v2的 Repository 完全獨立。 v1 是已發佈的版本,有獨立的測試場,任何即時候需要修正,就在v1的 Repository 做 pull request。 v2 則是未發佈版本,亦有獨立的測試場。加入任何新功能後,就在v2的 Repository 做 pull request,用自己專用的測試場做驗收。到 v2 正式發佈後, v1 就封存處理,再開一個 v3 作為下一個大版本的開發。這個模式,那怕在庫類型的程式碼也用得上。 這樣做的好處是 git Repository 和歷史記錄都會獨立,自動發佈的腳本程也會簡單明確一些。壞處則是 v1 v2 難以做功能對比,我們只能靠人腦記著 v1 有沒有什麼後期加入的修正和功能,需要同步移植到 v2 中 (相對的,著是同一個Repository,可以利用merge 功能確保 v1 有的,v2 都己處理,只是必需要很懂處理版本衝突問題。

github flow - github 開發流程

潮流特區
MacauYeah ・2024-06-20

那些年那個很穩定卻又不受歡迎的 git flow 開發流程 多年前,朋友就向筆者介紹git的團隊整操作流程。筆者深思過後,的確實用,那些年的git-flow,很美滿,由開發、測試,到發佈、修補漏動(backport),都有清楚明確的指引。 原作者連結:git-flow 大家如果沒有更複雜的需求,真的可以照搬,筆者也很推這一個模型。 但在長期推廣下,筆者發現大部份人其實都不熟git的基本操作,什至連git graph也不看,現在看git flow,就更不可能接受。那怕是有常用git的個人團隊,也是不怎使用分支模型。 前一兩年,筆者也不懂,筆者也努力地簡化git flow。例如把master和develop合而為一,但最後也是少有人可以接受,很多人還是卡在分支那邊,對checkout、merge還是很陌生。在跟更多不同人的協作過後,筆者總於意會到一件事。其實大部份人,只想知道最後、最新的狀態,只會更新 master / main ,也因為個人開發,所以連衝突也不會有,更不需要使用merge。那怕是少型團隊,頂多也是維護main的衝突,間中用用merge,而checkout還是用不著。 其實這個情況,並不限於小型團隊。因為 web app 和 DevOps 的流行,所以越來越少機會要維護多個舊的穩定版本。大家都專心於最後一個開發及發佈版本就完事,用戶的某個版本有問題?更新到最新版本吧。(註:越底層的應用開發模式,因為相容性問題,不可能只保留一個穩定版本。) 那麼我們就大力簡化吧 - github flow 開發流程 既然大部份情況,大家都只在乎 main / master / 預設分支,那我們也沒有必要跟著複雜的 git flow 走。但在 DevOps 的角度下,為保證 main / master 穩定性,大家還是至少要遵守branching 、pull (merge) request 、code review 、auto test 原則 。 github就最簡單的branching 、pull request 、code review 提出了它們的 github flow。 簡而言之,就是每個人在開發時,都先從 main 起一個新分支,不斷更新。待合適的時候,就透過 pull requst,向原項目負責人提出申請,只要項目負責人點頭,就可以把改動傳入 main 中。又因為Github 原本的定位在於個人與個人之間的協作,初時已經需要通過fork建立獨立的倉庫,那怕你不愛分支也必需分支。所以 pull request,code review 的作用更明顯,後逐的協作更理所當然。 但若果回到公司團隊協,Github flow 就應該像筆者之前提出協作方案,各自起分支,最後由某個人守門,把所有結果放到 main 中。(前文連結)