Docker打包 App還是打包底層程式作為Image ?
MacauYeah ・2023-07-28
雖然筆者對於Docker Swarm Mode的資歷尚淺，但由於後期更動的難點越來越多，筆者很想早一點討論其中不同操作的差異 Docker Swarm Docker Swarm Mode其實是Docker提供的一個Cluster(群集)環境。在其中運行的Image，都可以比較方便地隨時分身到不同的node(節點)上，對於提高負載或可用性，都是一個不錯的解決。 只要該Image跑起的Container是Stateless(前後兩次執行的結果互不相干涉)，或者是把Stateful的部份(有干涉的部份)外包到第三方(例如儲存空間使用NFS，或記憶體暫存改為Key-Value Database)，就可以方便地運作在Docker Swarm mode上。 部署Docker Swarm的選項 Docker Swarm可以把Image變成分身Container，但並不沒有硬性改變傳統App操作方式。大部份App在執行時，都需要另一個底層程式的支緩。例如 Php Web App，需要底層php fpm + nginx或apache Java Web App，就需要java + Tomcat 所以在發佈App時，可以選擇把 App直接打包成Image 只把底層程式打包在Image中(例如Tomcat)，再在跑起Container時再動態接起App。 兩者有何差別? 就信心層面上，一定是把App直接打包成Image實際一點。因為這樣可以極大地減少測試環境和正式環境的差異而出現的問題。筆者一開始也不完全讚成，但也越來越傾向這種做法。 在解釋筆者為何有這個結論前，先條列式地對比一下兩種差別。 事項打包App成為Image打包底層程式成為Image 打包複雜度 需要把App用到的一些環境變數引入設定Image的entrypoint中，方便配合不同的環境可以改變App的行為。打包次數根據App數量有關。比較靈活，但比較需要學習和試錯。 底層程式統一設定環境變數，其中所有App都會使用類似或相同的設定，設定方式跟傳統方式無異。打包次數根據底層程式數量有關。比較死版，但要試錯的成本較低 發佈流程 打包App成Image。再靠Docker Swarm設定Image有多少分身，每個分身不需要特別再設定。 原來的底層程式已存在於Docker Swarm中，只需把新建或更新了的App放入不同分身的儲存空間，讓底層程式動態跑起App。 管理複雜度 每個App都是獨立的，代表有任何更新也是獨立更新。在微服務的協作環境中，需要管理員從Image層面為每個App設定網絡(network)或開放端口(Port)。但每個App可以設定不同的分身數量，靈活性一定比只打包底層程式要高。 使用同一個底層程式Image的App都會使用同一個網路和端口設定。在微服務的協作環境中，管理員要應付的設定數量一定比打包App要少。但由於是Conatiner分身是針對底層程式，所以若然某個App有不同需求，就要重新設定另一套底層程式。 上述幾個點，最後其實都是複雜度和靈活度的取捨。雖然打包App的工序更多，但提供的靈活性也更多。如果考慮要從傳統模式中過渡，方便與完成不懂Docker的同事協作，就首選打包底層程式。如果考慮可重複性和信心保證，還是打抱App比較直接，要複制一個環境到另一個環境，也比較易測試。